Der Artikel untersucht das Verhältnis zwischen Erkenntnistheorie und Religion, das oft als widersprüchlich wahrgenommen wird. Dressler argumentiert, dass diese verbreitete Auffassung einer genaueren Bestimmung bedarf. Seit Kants kopernikanischer Wende können religiöse Erkenntnisse nicht mehr wie empirische Sachverhaltswahrnehmungen geltend gemacht werden; stattdessen geht es bei religiöser Reflexion um Hermeneutik und das Verstehen geistiger Äußerungen. Der Artikel skizziert die historische Entwicklung von der mythisch-naiven Weltwahrnehmung über die Achsenzeit zur modernen reflexiven Philosophie. Er differenziert zwischen drei Hauptpositionen: Dogmatismus behauptet Erkenntnisfähigkeit, Skeptizismus bezweifelt grundsätzlich die Beweisbarkeit von Wahrheit, und Kritizismus (Kant) nimmt eine Mittelposition ein. Der Empirismus betont Sinneserfahrung als Erkenntnisquelle, während der Rationalismus die Vernunft privilegiert. Descartes' Cogito-Argument und sein Dualismus von Leib und Seele werden als klassische rationalistische Positionen dargestellt. Kant vermittelt zwischen beiden Ansätzen durch die Einsicht, dass menschliche Erkenntnis zwar möglich, aber begrenzt ist und auf apriorischen Bedingungen beruht. Der Artikel zeigt, dass erkenntnistheoretische Fragen für die Religionspädagogik relevant sind, insbesondere bei der Förderung von Differenzkompetenz und der Klärung unterschiedlicher Weltzugänge im schulischen Kontext.