Didaktisch eignet sich das Medium besonders für die Oberstufe im Religionsunterricht sowie für Ethik und Philosophie. Die Materialien ermöglichen eine problemorientierte und kontroverse Auseinandersetzung mit den Voraussetzungen moralischer Verantwortung. Lernende können zunächst unterschiedliche Freiheitsbegriffe erarbeiten und zwischen Handlungsfreiheit und Willensfreiheit unterscheiden. Anhand von Fallbeispielen werden verschiedene Formen äußerer und innerer Freiheit analysiert. Die philosophischen Texte eignen sich für Gruppenpuzzle, Expertenarbeit und strukturierte Kontroversen, bei denen unterschiedliche Freiheitskonzepte miteinander verglichen werden. Besonders ergiebig ist die Gegenüberstellung klassischer Positionen mit modernen neurowissenschaftlichen Ansätzen, da Lernende hier die Frage diskutieren können, ob Verantwortung, Schuld und moralisches Handeln auch ohne einen vollständig freien Willen denkbar sind. Die Materialien zur sozialen Determination ermöglichen lebensweltliche Zugänge über Rollenbilder, Gruppendruck und gesellschaftliche Erwartungen. Die naturwissenschaftlichen Texte eröffnen die Möglichkeit, aktuelle Forschungsergebnisse kritisch zu prüfen und deren Konsequenzen für Menschenbild, Ethik und Religion zu diskutieren. Die zahlreichen Arbeitsaufträge fördern Argumentationsfähigkeit, Perspektivwechsel, Urteilskompetenz und die Fähigkeit, komplexe anthropologische Fragestellungen eigenständig zu reflektieren. Besonders geeignet sind philosophische Gespräche, Debatten, Fishbowl Diskussionen, Dilemma Diskussionen, Podiumsdiskussionen, Rollenspiele, Urteilsschreiben sowie projektorientierte Unterrichtsformen. Die Materialien unterstützen Lernende dabei, ein reflektiertes Verständnis von Freiheit, Verantwortung und menschlicher Selbstbestimmung zu entwickeln.

M1: Dimensionen der Freiheit

Das Material bietet eine systematische Übersicht über unterschiedliche Freiheitsbegriffe. Unterschieden werden äußere und innere Freiheit sowie positive und negative Freiheit. Zudem werden klassische Positionen von Aristoteles, Hume, Spinoza, Descartes und Kant vorgestellt. Im Unterricht erarbeiten Lernende verschiedene Freiheitskonzepte, vergleichen diese miteinander und ordnen philosophische Positionen zu. Die Übersicht eignet sich besonders als Einstieg in die Unterrichtsreihe oder als Strukturierungshilfe für die gesamte Sequenz.

M2: Zum Freiheitsbegriff – Ein Beispiel

Anhand einer jungen Frau, die eine Skireise plant und aus unterschiedlichen Gründen nicht antritt, untersuchen Lernende verschiedene Formen von Freiheitsbeschränkungen. Sie unterscheiden äußere Hindernisse von inneren Motiven und diskutieren, wann tatsächlich von Willensfreiheit gesprochen werden kann. Das Material eignet sich für Partnerarbeit, Diskussionen und philosophische Gespräche.

M3: Wie frei ist der Wille? Drei Beispiele

Drei philosophische Gedankenexperimente problematisieren den Begriff der Willensfreiheit. Die Lernenden diskutieren, ob Freiheit bedeutet, ohne Gründe zu handeln, vernünftig zu handeln oder anders handeln zu können. Die Beispiele ermöglichen einen lebensnahen Einstieg in komplexe philosophische Fragestellungen.

M4: Willensfreiheit als Entscheidungsfreiheit – Der Freiheitsbegriff der Scholastik

Der Text stellt den scholastischen Freiheitsbegriff vor und grenzt ihn von Kant ab. Lernende untersuchen die Unterschiede zwischen Willen, Vernunft und Moral und diskutieren die Frage, ob Freiheit auch unvernünftige Entscheidungen einschließt. Das Material eignet sich für Quellenarbeit und strukturierte Kontroversen.

M5: Zur Kritik unbedingter Willensfreiheit

Peter Bieri kritisiert die Vorstellung eines vollkommen ursachenlosen Willens. Lernende analysieren seine Argumente und diskutieren, ob Freiheit ohne Bedingungen überhaupt denkbar ist. Dabei setzen sie sich mit dem Verhältnis von Persönlichkeit, Biografie und Entscheidung auseinander.

M6: Zu Humes Kritik der Willensfreiheit

Der Text führt in Humes Verständnis von Leidenschaft, Vernunft und Kausalität ein. Lernende untersuchen die These, dass Vernunft allein keine Handlungen hervorbringt und vergleichen Humes Position mit anderen Freiheitskonzepten. Besonders geeignet für philosophische Textarbeit.

Materialien zur sozialen Determination

M7: Soziale Determination – Ein Beispiel

Am Beispiel von „Herrn X“ analysieren Lernende gesellschaftliche Rollen und Erwartungen. Sie entwickeln Rollenerwartungen verschiedener Gruppen und überlegen, welche sozialen Sanktionen bei Abweichungen möglich sind. Dadurch wird soziale Prägung erfahrbar gemacht.

M8: Fragebogen zu Herrn X

Lernende treffen Vermutungen über Lebensstil, Einstellungen und Überzeugungen von Herrn X. Anschließend reflektieren sie, wie stark Vorurteile, soziale Rollen und gesellschaftliche Zuschreibungen ihre Urteile beeinflussen. Das Material eignet sich hervorragend für einen überraschenden Unterrichtseinstieg.

M9: Der Wille ist begrenzt

Die Übersicht stellt biologische, physiologische, psychische, soziale, ökonomische und institutionelle Faktoren vor, die menschliche Freiheit beeinflussen. Lernende entwickeln eigene Beispiele und bewerten die Bedeutung unterschiedlicher Determinationsformen. Die Übersicht kann als Grundlage für Gruppenarbeit oder Stationenlernen dienen.

Materialien zur Hirnforschung und Neurobiologie

M10: Descartes Irrtum?

Antonio Damasio kritisiert die Trennung von Körper und Geist. Lernende analysieren die Konsequenzen dieser Kritik für Freiheit, Menschenbild und Verantwortung. Der Text eignet sich besonders für die Verbindung von Ethik und Naturwissenschaft.

M11: Willensfreiheit und somatische Marker

Lernende untersuchen Damasios Theorie der somatischen Marker und diskutieren, wie Gefühle und körperliche Prozesse Entscheidungen beeinflussen. Anhand eigener Beispiele reflektieren sie die Rolle von Emotionen im Entscheidungsprozess.

M12: Eine empirische Prüfung der Willensfreiheit?

Das berühmte Libet Experiment wird vorgestellt. Die Lernenden analysieren Aufbau, Ergebnisse und Grenzen des Experiments und diskutieren die Frage, ob naturwissenschaftliche Experimente Willensfreiheit widerlegen können.

M13: Willensfreiheit im Urteil eines Hirnforschers

Gerhard Roth argumentiert gegen traditionelle Vorstellungen von Willensfreiheit. Lernende setzen sich mit seinen Argumenten auseinander und prüfen kritisch die Behauptung, Freiheit sei lediglich eine Täuschung.

M14: Das Ende des freien Willens?

In einem Interview erläutert Wolf Singer seine Sicht auf Freiheit und Determination. Die Lernenden vergleichen naturwissenschaftliche und subjektive Perspektiven menschlichen Handelns und diskutieren Konsequenzen für Schuld und Verantwortung.

Materialien zur Verteidigung eines Freiheitsbegriffs

M15: Folgenloser Determinismus?

Malte Hossenfelder argumentiert, dass Menschen selbst dann als frei behandelt werden sollten, wenn sie determiniert wären. Lernende prüfen die Argumentation und diskutieren die Bedeutung von Verantwortung, Recht und Menschenwürde.

M16: Erarbeitete Willensfreiheit

Peter Bieri versteht Freiheit als etwas, das Menschen sich erarbeiten müssen. Lernende untersuchen die Begriffe Selbstverständnis, Selbstgestaltung und persönliche Entwicklung. Das Material eignet sich besonders für die Verbindung mit biografischen Erfahrungen der Lernenden.

Materialien zur Systematisierung

M17: Schwache und starke Freiheitsbegriffe

Das Material fasst sieben unterschiedliche Freiheitsverständnisse zusammen – von einfachen Formen der Handlungsfreiheit bis zu anspruchsvollen Konzepten eines autonomen Willens. Lernende vergleichen die Modelle und ordnen philosophische Positionen zu. Die Übersicht eignet sich hervorragend als Abschluss einer Unterrichtsreihe oder als Grundlage für Gruppenpuzzle und Debatten.

Materialien zur aktuellen philosophischen Debatte

M18 bis M23: Aktuelle Positionen zur Willensfreiheit

Die abschließenden Materialien präsentieren unterschiedliche Positionen moderner Philosophen und Hirnforscher wie John Searle, Peter Bieri, Harry Frankfurt, Michael Pauen, Gerhard Roth und andere. Die Lernenden arbeiten arbeitsteilig an den Texten, rekonstruieren die jeweiligen Freiheitsbegriffe und vergleichen starke und schwache Freiheitskonzepte. Besonders geeignet sind Expertenpuzzle, Gruppenpräsentationen, Podiumsdiskussionen und philosophische Streitgespräche.

M1, M2: bieten einen Überblick (M1) und ein Arbeitsblatt (M2) zur Erarbeitung unter-schiedlicher Freiheitsbegriffe.

M3: anhand von drei konkreten Beispielen aus neueren philosophischen Veröffentlichungen kann der Freiheitsbegriff präzisiert und problematisiert werden.

M4-M6: Drei philosophische Texte, die sich mit unterschiedlichem Zugriff kritisch gegen einen kantischen Freiheitsbegriff wehren: eine Zusammenfassung des scholastischen Freiheitsbegriffs, Bieris Position einer bedingten Willensfreiheit und Humes Kritik an der Willensfreiheit.

M7-M9: Als Einstieg in die Diskussion sozialer Determination eignet sich das soziologische Rollenmodell ("Herr X") und die ergänzenden Fragen, die in der Regel einheitlich beantwortet werden und zur Frage sozialer Rollendetermination überleiten. M9 bietet einen knappen Überblick über Formen der Determination.

M10-M14: bieten Texte von Naturwissenschaftlern, die die Willensfreiheit mit unterschied-lichsten Argumenten in Frage stellen.

M15, M16: zwei aktuelle Texte, die versuchen, die Annahme von Willensfreiheit jenseits eines Kantischen Willensbegriffs zu retten. Hossenfelder will zeigen, dass die Frage 'frei oder unfrei' belanglos ist für die Praxis des Handelns; Bieri will zeigen, wie man Willensfreiheit als Aufgabe verstehen kann, wenn man sie als bedingt fasst.

M17: Die Übersicht über schwache und starke Formen von Freiheit dient als Folie für die folgenden sechs aktuellen Texte, die sich genau darin unterscheiden, dass sie unterschiedlich starke Annahmen darüber enthalten, was Willensfreiheit ausmache.

Zusammen mit M17 können diese Texte in einer längeren Gruppenarbeit gedeutet und auf ihren Freiheitsbegriff hin befragt werden. (Aufgaben zur Gruppenarbeit am Ende von M23. )

M18-M23: Die sechs Texte von Philosophen und Hirnforschern vermitteln zusammen die aktuelle Bandbreite der Diskussion um die Willensfreiheit, von einem rigiden Eigenschafts-dualismus bei Searle, bis zu einem harten Monismus, bei G. Roth.