Der Artikel beschäftigt sich mit der amerikanischen Praxis gezielter Tötungen durch bewaffnete Drohnen im Kampf gegen terroristische Gruppen wie al Qaida und die Taliban. Der Autor beschreibt, dass der Einsatz bewaffneter Drohnen unter Präsident Obama massiv ausgeweitet wurde und weltweit eine intensive ethische und politische Diskussion ausgelöst hat. Viele Menschen empfinden das Töten durch Drohnen als moralisch problematisch, weil Gewalt aus großer Distanz ausgeübt wird und die Hemmschwelle zum Töten sinken könnte. Gleichzeitig verweisen Befürworter auf die hohe Zielgenauigkeit von Drohnen und den besseren Schutz eigener Soldaten. Der Artikel erklärt, dass die amerikanische Regierung ihre Drohnenangriffe mit dem Bestehen eines bewaffneten Konflikts gegen terroristische Gruppen rechtfertigt. Dabei wird ein sehr weit gefasstes Verständnis von Selbstverteidigung verwendet, das international umstritten ist. Besonders kritisch sieht der Autor die gezielten Tötungen außerhalb klassischer Kriegsgebiete. Dort sei oft unklar, ob die Voraussetzungen des Völkerrechts tatsächlich erfüllt seien. Der Artikel beschreibt außerdem, dass Drohnenangriffe häufig nicht nur gegen führende Terroristen gerichtet seien, sondern auch gegen niedrigere Mitglieder oder verdächtige Personen. Besonders problematisch seien sogenannte signature strikes. Dabei würden Menschen auf Grundlage bestimmter Verhaltensmuster angegriffen, ohne dass ihre Identität eindeutig bekannt sei. Dadurch steige die Gefahr von Fehlentscheidungen und zivilen Opfern erheblich. Der Autor verweist auf die Schwierigkeit, verlässliche Zahlen über getötete Zivilisten zu erhalten, da viele Informationen geheim blieben und unabhängige Kontrollen fehlten. Der Begriff Militante werde oft verwendet, ohne klar definiert zu sein. Dadurch werde verschleiert, ob tatsächlich bewaffnete Kämpfer oder unbeteiligte Menschen getötet wurden. Der Artikel kritisiert außerdem die weitgehende Intransparenz des amerikanischen Drohnenprogramms. Entscheidungen über Zielpersonen würden in kleinen politischen und militärischen Kreisen getroffen, ohne ausreichende rechtliche oder demokratische Kontrolle. Der Autor warnt davor, dass sich durch die technische Möglichkeit des risikolosen Tötens die Schwelle zur Gewaltanwendung senken könnte. Gleichzeitig könne die Distanz zum Kriegsgeschehen zu einer moralischen Abstumpfung führen. Abschließend vertritt der Artikel die Auffassung, dass bewaffnete Drohnen zwar militärische Vorteile bieten, ihre gegenwärtige Einsatzpraxis jedoch erhebliche ethische, rechtliche und politische Probleme verursacht.