Miriam Rose fragt, ob die Ökumene an ethischen Fragen scheitert. Ausgangspunkt ist die Beobachtung, dass ethische Streitfragen besonders schmerzhaft sind, weil sie berühren, was Menschen für gut, richtig und verbindlich halten. Zwischen katholischer und evangelischer Kirche gab es immer wieder konkrete ethische Differenzen, etwa in der Stammzelldebatte. Daraus entstand der Verdacht, dass hinter einzelnen Konflikten ein grundsätzlicher konfessioneller Gegensatz stehen könnte. Die BILAG Studie „Gott und die Würde des Menschen“ untersucht deshalb, ob es in Anthropologie, ethischer Urteilsbildung oder im Verhältnis von Gewissen und kirchlicher Autorität einen solchen Grunddissens gibt.
Rose stellt dar, dass die Studie keinen prinzipiellen Gegensatz findet. Zwar werden katholische Ethik und evangelische Ethik oft stereotyp gegenübergestellt, etwa katholisches Naturrecht gegen evangelische Verantwortungsethik. Diese Gegenüberstellung greift aber zu kurz. Auch evangelische Theologie kennt naturrechtliche Denkformen, und katholische Theologie hat ihr Naturrechtsverständnis historisch und kulturell weiterentwickelt. Ebenso spielt Verantwortung in beiden Traditionen eine zentrale Rolle. Beide Kirchen fragen danach, wie Menschen vor Gott, dem Nächsten und der Gesellschaft verantwortlich handeln können.
Ein weiteres Stereotyp betrifft das Gewissen. Häufig wird behauptet, katholische Christen folgten dem Lehramt, evangelische Christen dagegen nur dem Gewissen. Rose zeigt, dass auch hier kein absoluter Gegensatz besteht. In beiden Traditionen ist das Gewissen letztlich entscheidend. Zugleich wird das Gewissen gebildet, durch Schrift, Glaubensgemeinschaft, Erfahrung und kirchliche Lehre. Unterschiede bestehen eher darin, wie stark kirchliche Autorität und synodale Prozesse gewichtet werden.
Ein wichtiger Gedanke des Artikels ist die ethische Urteilskraft. Ethische Prinzipien führen nicht automatisch zu eindeutigen Normen und konkrete Normen führen nicht automatisch zu eindeutigen Handlungen. Menschen müssen in komplexen Situationen abwägen. Deshalb können Kirchen trotz gemeinsamer Prinzipien zu unterschiedlichen Urteilen kommen. Solche Differenzen zeigen nicht zwangsläufig einen Grundkonflikt.
Am Ende betont Rose den ökumenischen Auftrag in einer polarisierten Gesellschaft. Kirchen sollen zeigen, wie man trotz Konflikten im Gespräch bleibt. Unterschiede sollen nicht nur als Bedrohung, sondern auch als Lernchance verstanden werden. Der Ansatz des Receptive Ecumenism lädt dazu ein, voneinander zu lernen, die Perspektive der anderen ernst zu nehmen und nachvollziehbare Gründe zu unterstellen. Für Lehrer ist besonders wichtig: Der Artikel eignet sich, um Lernenden zu zeigen, dass ethische Konflikte nicht automatisch Spaltung bedeuten, sondern Anlass zu differenziertem Denken, Dialog und gegenseitigem Lernen sein können.
