Der Artikel geht von der Beobachtung aus, dass Menschen Macht und Ohnmacht in vielen biographischen Zusammenhängen erleben, besonders auch in der Kirche. Dabei ist Macht oft nicht eindeutig. Was eine Person als wohlwollenden Dienst versteht, kann von einer anderen als Bevormundung oder Entmündigung erlebt werden. Zudem stehen konkrete Erfahrungen immer in größeren sozialen und institutionellen Zusammenhängen. Deshalb stellt der Artikel die Frage, welchen analytischen Nutzen der Begriff Macht überhaupt hat und wie sich daraus Handlungsoptionen für Individuen und Strukturen ergeben. Ausgangspunkt der Überlegungen sind konkrete Erfahrungen aus dem Umfeld des Synodalen Wegs. Das Ziel besteht darin, Macht nicht auszublenden, sondern Wege zu finden, wie sie legitim ausgeübt und ethisch bewertet werden kann.
Ein erster Schwerpunkt liegt auf der Bedeutung des Erzählens. Wenn Menschen von eigener Ohnmacht sprechen, ist das nicht nur die Beschreibung einer Erfahrung, sondern bereits ein aktiver Schritt aus der Passivität heraus. Das öffentliche Erzählen verändert die Situation, weil es neue Deutungen und Reaktionen ermöglicht. Der Artikel betont, dass Menschen ihre Erfahrungen nie völlig isoliert deuten, sondern immer auf gesellschaftlich geteilte Begriffe, Bilder und Erzählmuster zurückgreifen. Am Beispiel von Johanna Beck wird deutlich, dass manche Betroffene lange nicht die sprachlichen und begrifflichen Mittel besitzen, um das erlittene Unrecht überhaupt als Missbrauch zu benennen. Erst durch gesellschaftliche Debatten und Veröffentlichungen erhält sie den Deutungsschlüssel, um ihre Erfahrungen anders zu verstehen. Hier greift der Artikel auf den Begriff der hermeneutischen Ungerechtigkeit zurück. Gemeint ist, dass marginalisierte Gruppen oft nicht über genügend sprachliche und kulturelle Ressourcen verfügen, um ihr eigenes Unrecht verständlich zu machen.
Daran schließt der Text die Frage nach Glaubwürdigkeit an. Wer von Ohnmacht erzählt, hofft meist auf Resonanz und Anerkennung. Dabei geht es nicht nur darum, dass der Inhalt einer Erzählung geglaubt wird, sondern auch darum, dass die erzählende Person als glaubwürdiges Subjekt anerkannt wird. Gerade Betroffene von sexualisierter Gewalt erleben häufig, dass ihnen diese Glaubwürdigkeit abgesprochen wird. Der Artikel spricht in diesem Zusammenhang mit Miranda Fricker von Zeugnisungerechtigkeit. Bestimmten Personen oder Gruppen wird strukturell weniger geglaubt, obwohl sie über relevantes Wissen verfügen. Anerkennung wird dadurch zu einer wesentlichen Voraussetzung für weitere Schritte der Aufarbeitung und Veränderung.
Ein weiterer Schwerpunkt des Artikels ist die Frage nach Teilhabe. Anhand der Erfahrungen von Katharina Geskes im Synodalen Weg wird gezeigt, dass Macht sich auch in Sprache, Wissen und zeitlichen Ressourcen ausdrückt. Geskes kritisiert, dass viele Diskussionen und Texte in einer theologischen Fachsprache geführt wurden, die zahlreiche Beteiligte von echter Mitwirkung ausschloss. Dazu kam, dass nicht alle dieselben zeitlichen Möglichkeiten hatten, umfangreiche Texte zu lesen und zu kommentieren. Der Artikel macht damit deutlich, dass Macht nicht nur in formalen Ämtern liegt, sondern auch in Ressourcen wie Bildung, Sprachfähigkeit, Zeit und Routine im Umgang mit bestimmten Diskursen. Wenn solche Ressourcen ungleich verteilt sind, entstehen Hürden, die Teilhabe verhindern. Um dies zu verändern, müssen entweder die Ressourcen gerechter verteilt oder die Hürden gesenkt werden.
Dann richtet der Artikel den Blick auf Macht durch Teilhabe. Am Beispiel von Julia Knop wird gezeigt, dass der Synodale Weg zumindest teilweise die kirchlichen Machtverhältnisse verändert hat. Bischöfe konnten nicht mehr nur aufgrund ihres Amtes handeln, sondern mussten argumentieren und sich theologischen Debatten stellen. Zwar blieben strukturelle Blockaden bestehen, doch die Arena der Macht hatte sich verschoben. Macht wurde nicht mehr allein durch Hierarchie bestimmt, sondern auch durch öffentliche Argumentation. Der Artikel zeigt damit, dass Machtverhältnisse veränderbar sind, wenn die Regeln eines Diskurses oder die Formen der Beteiligung verschoben werden.
Besonders anschaulich wird dies im Beispiel der Auseinandersetzung zwischen Viola Kohlberger und Rainer Maria Woelki. Kohlberger schildert eine persönliche Begegnung mit dem Erzbischof als Ohnmachtserfahrung. Entscheidend für diese Wahrnehmung sind nicht nur die Worte, sondern auch das Setting der Situation, also körperliche Nähe, Körpergröße, Rollenzuschreibung und die konkrete räumliche Konstellation. Indem Kohlberger ihre Erfahrung später öffentlich auf Instagram erzählt, verändert sie die Arena der Macht. In diesem neuen Setting greifen andere Formen von Sichtbarkeit, Glaubwürdigkeit und Resonanz. Der Artikel macht daran deutlich, dass Macht immer stark vom Kontext abhängt. Je nachdem, in welchem Rahmen sich eine Situation abspielt, können andere Ressourcen von Macht wirksam werden.
Daraus entwickelt der Beitrag eine allgemeinere Analyse. Macht speist sich aus unterschiedlichen Quellen, etwa Geschlecht, Rolle, Stand, Wissen, Sprachfähigkeit, Repräsentanz, Kontrolle über ein Setting sowie aus Kooperation und Solidarität. Diese Ressourcen sind ungleich verteilt. Positiv gewendet heißt das, dass Menschen ihren Handlungsspielraum erweitern können, wenn sie verstehen, welche Ressourcen ihnen in welchem Kontext zur Verfügung stehen. Zugleich zeigt der Artikel aber auch die Grenzen individueller Strategien. Machtgefälle können sich überlagern und gegenseitig verstärken. Unter dem Stichwort Intersektionalität wird erklärt, dass verschiedene Benachteiligungen zusammenwirken können, etwa wenn jemand zugleich Frau, Laiin und nicht akademisch theologisch ausgebildet ist. In solchen Fällen ist es oft nicht möglich, einfach die Arena zu wechseln.
Im letzten Teil fragt der Artikel normativ, wie Macht in der Kirche legitimiert und begrenzt werden kann. Dabei wird betont, dass es kein Leben außerhalb von Macht gibt. Menschliche Freiheit ist immer relationale und verletzbare Freiheit. Deshalb geht es nicht darum, Macht abzuschaffen, sondern darum, ihre Wirkungen gerecht zu gestalten. Für die Kirche werden dazu mehrere Aufgaben genannt. Erstens müssen missbräuchliche Denkweisen, Mentalitäten und Sprachmuster aufgedeckt werden. Hermeneutische Ressourcen sollen machtkritisch geprüft werden, sowohl im Lehramt als auch im kirchlichen Alltag. Zweitens braucht es eine tatsächliche Wahrnehmung möglichst vieler Stimmen. Ein kirchliches Miteinander kann nur gelingen, wenn unterschiedliche Perspektiven ernst genommen werden. Drittens müssen kirchliche Strukturen so gestaltet sein, dass ihre eigene Machtförmigkeit ständig reflektiert und nötigenfalls verändert wird. Dazu gehört die Fähigkeit, Kritik auszuhalten und produktiv aufzunehmen. Außerdem müssen Menschen durch Bildung und Reflexion dazu befähigt werden, Machtstrukturen zu verstehen und kritisch zu begleiten.
Insgesamt versteht der Artikel Macht als unvermeidlichen Teil sozialer Beziehungen. Entscheidend ist deshalb nicht ihre Abschaffung, sondern ihre legitime, gerechte und befreiende Gestaltung. Gerade die Kirche steht hier in einer besonderen Verantwortung, weil sie ihrem eigenen Anspruch nur dann gerecht wird, wenn sie auch im Umgang mit Macht glaubwürdig handelt.
